酪総研コラム

  ［酪総研コラム34 ー2026年7月掲載］ 『黒澤酉蔵の循環農法理念を現代酪農にどう活かすか　 　　　　　　　　　　―「健土健民」の精神を礎に、多様性と持続性を両立する経営へ―　 』 1. 背景：黒澤酉蔵の「健土健民」と循環農法の思想 黒澤酉蔵（ 1885–1982 ）は、日本近代酪農の発展に大きな役割を果たした実業家であり、雪印乳業（現・雪印メグミルク）の創業・発展に深く関わった人物として知られる。彼が重視したとされるのが、「健康な土が健康な作物を育み、健康な家畜と人をつくる」という『健土健民』の理念である。これは単なる農業技術論にとどまらず、自然・人・社会の調和を重んじる総合的な農業哲学として位置づけられる。 当時の日本：化学肥料の利用拡大と地力への懸念 黒澤がこうした問題意識を強めたのは、主に大正末期から昭和初期（ 1920 〜 30 年代）にかけてである。当時、硫安や過リン酸石灰などの化学肥料の利用は拡大し、即効性の高さから化学肥料への依存が強まる地域もあった。背景には、行政による奨励や制度整備、民間流通の発達などもあり、化学肥料の流通・利用が全国的に広がっていった。 一方で、昭和農業恐慌（ 1930 年前後）による農産物価格の下落が農村を直撃し、経済的疲弊と地力の問題が重なって表面化した。収量確保や現金収入のために投入を増やそうとする動きが生まれる局面もある一方、資金繰りの悪化による負債増大も見られ、農村の苦境は深刻化した。黒澤はこうした状況を「便利さの裏にある危うさ」と捉え、「土の健康を取り戻すことが農家の自立と国の健全さにつながる」と考えた。彼の危機感は、反近代というよりも、近代化の進展のなかでの軌道修正としての循環農法の提唱へとつながっていった。　　 黒澤の循環農法の柱 ・堆肥等による土壌地力の維持と肥沃化 ・飼料作物の自給と地域内循環 ・家畜糞尿の再利用と資源の循環 ・農と食と人の健全なつながりづくり こうした考え方は、戦後に広がった有機農業的な問題意識（地力の重視、堆肥、飼料自給など）とも響き合う部分がある。一方で黒澤の循環観は「産業としての酪農」を基盤にしたもので、自然回帰に偏らない実践志向の側面も持っていた。今日のサステナブル経営や「地域循環」という発想に通じるものとして読み替えることもでき...

  ［酪総研コラム33 ー2026年6月掲載］ 　　　　　　　　　　　　　　　　『 コメ作況指数の廃止報道で思ったこと 』 　 2025 年６月 16 日、時の農林水産大臣・小泉進次郎氏がコメの作柄を示す「作況指数」を今秋から廃止すると表明した。その報道を見たとき、少なからず戸惑いを感じずにはいられなかった。なぜなら、我々の職場でも牛乳生産費や作況調査（牧草・飼料作物）など数々の農林水産省が公表する統計資料を利用しているため、このコメ作況指数の廃止をきっかけに他の農林水産統計の廃止や簡略化があり得るのではないかとの考えが頭をよぎったからである。   コメの作況指数は単位面積当たりの収穫量について過去 30 年間の収穫量の傾向をもとに豊作か不作かを判断する手法で、 1956 年から 70 年間にも渡って調査し続けられてきた。このタイミングで廃止を決めたのは、“令和のコメ騒動”といわれる一連の騒動のなかで、近年の気候変動や農業技術の進歩が作況指数の算出手法と合わなくなってきたのではないかということ、そして生産・流通の現場から「作況指数が実感と違うのではないか…」と疑問視する声が上がっていること、などの意見をもとに統計の見直したという。そして作況指数は廃止するが、作況指数と共に公表してきた水稲収穫量調査は人工衛星データや人工知能（ AI ）などのデジタル技術を用いて精度を向上させる、とマスコミ各社は報道している。   このコメ作況指数廃止理由にある「調査結果が実感と違うのではないか…」といった疑問は、正直、我々が酪農現場で繰り返し行っている牧草・飼料作物の植生調査や収量調査においても時折あることで、その度に悶々とした気持ちに悩まされることがある。これは単に調査員の技術差や主観の混入疑い、はたまたサンプル数の少なさが調査の精度を低下させていると指摘されればその通りだが、これを人工知能（ AI ）やデジタル技術を活用すればまったく誤差が生じない、誰もが納得できる正確な結果になるのであろうか。現状のデジタル技術の普及状況を見る限り、もう少し時間的猶予が必要なのではないかとも思える。また、現場で日々調査を繰り返している立場から言わせてもらえば、まずは調査によって得られるデータの連続性の担保が肝心であり、そのなかで読み取れる特徴があるかも...

  ［酪総研コラム32 ー2026年5月掲載］ 　　　　　　　　　　　　　　　　『 太宰治『失敗園』を読んで 』 太宰治の『失敗園』というお話はご存じだろうか。ある家の主の妻が、庭にたくさんの植物を植えたもののうまく育たず、その植物たちの囁き（愚痴や悲哀）が聞こえる主人が、それらを記録したという、とてもユーモアに溢れた作品である。 読んでいると、植物たちの声がなんとも人間くさく、滑稽でありながら、どこか切実でもある。手をかけてもらえなかった寂しさや、思うように育てないもどかしさを、それぞれがひそひそと訴えてくるようで、思わず笑ってしまう一方、植物もまた置かれた環境に正直に生きているのだと気づかされる。 そんな作品を思い出すのは、春になり、牧草地の作業が本格的に始まるこの時期である。もちろん、私たちは『失敗園』の主人公のように牧草や雑草の囁きを直接聞くことはできない。けれども、実際に圃場に立ち、牧草の姿をよく見れば、その状態は確かに語りかけてくる。 北海道自給飼料改善協議会が 1997 年から 1999 年にかけて実施した、全道 12,003 点の牧草地植生調査では、実に 47.2 ％が雑草であったという。半数近い割合で雑草が占めていたという事実は、牧草地の実態を考えるうえで非常に示唆的である。 しかし、このデータはすでに古い。そして何より、それぞれの圃場がいま本当はどのような状態にあるのかは、日々その草地と向き合っている酪農家にしか分からない。道路から、あるいは少し離れた場所から眺めれば、一面きれいな緑に見える圃場でも、実際に中へ入ってみれば雑草が優占していることもある。逆に、部分的な荒れが目についても、全体としては十分に更新の成果が出ている草地かもしれない。 だからこそ、この春の作業の始まりにあたり、ぜひ実際に圃場で牧草の状況を見てほしい。葉の密度はどうか、越冬後の傷みはないか、雑草の侵入は進んでいないか。足元の草を見て、土を見て、圃場全体を眺めることで、今年必要な管理の方向が見えてくるはずである。 『失敗園』のように声そのものは聞こえなくても、圃場には確かに草たちのメッセージがある。よく整った草地であれば、牧草の歓喜の声が聞こえるかもしれない。反対に、雑草に押され、密度を失った草地であれば、助けを求める声が潜んでいるかもしれない。...

  ［酪総研コラム31 ー2026年４月掲載］ 　　　　　　　　　　　　　　　　『ゲームチェンジャー 』 最近、牧草地（以下、圃場）を歩いていて、ふと思うことがある。我々は普段、牧草の植生調査などで広大な圃場を歩いているのだが「これ、一応見ているつもりだけど、本当に植生や圃場全体をしっかり見れているのか・・・」と不安になることもある。それぞれの牧草の割合や草丈、密度等々。ベテラン社員のように経験を積めば、ある程度の状態は分かるようにはなる。それでも、「ここが違った！」という感じる場面は少なくはない。 近年、ドローンの発達が目覚しい。酪農分野においても圃場データ管理や可変施肥、中には有害鳥獣を寄せ付けないために使用することもあるそうだ。ドローンで撮影したデータは、人間の目で見た時には分からなかったことがはっきりと見えることがある。一見、生育がそろっていたと思われる圃場に、はっきりしたムラがある。線のように続く生育差や、部分的な遅れ。地上では断片的だった情報が、全体の構造として見えてくる。 圃場のデータ管理については、「現場で見て、判断して、データ集計をする」という流れがこれまでのベーシックな手法である。これは言い換えれば、現場の経験値と年数がデータの精密度にも強く結びついているということでもある。 しかし、ドローンによって可視化が進むと、この流れが少しずつ変わることがある。圃場を歩いていたときには気づかなかった差が、すっと見えてくる感覚がある。もちろん、だからといってドローンが特別すごい技術だ！という話ではない。ただ、「見え方が変わる」というのは、思っている以上に大きい変化である。これまでは、自分の経験や感覚で判断していたものが、画像として第三者に正確かつ客観的に共有できるようになる。 すると、「なんとなくこう思う」ではなく、「ここがこうなっている」という話ができるようになる。この違いは、地味だが徐々に効いてくる。例えば、作業を誰かに任せるとき。これまでは説明が難しかったことも、画像があれば伝えやすい。そうなると、「全部自分で見ないといけない」という状況から、少しずつ抜け出せる可能性が出てくる。 人手不足が課題だと言われて久しい酪農業界だが、「誰でも圃場管理を任せられる形にする（＝仕組み作り）」ことも同じくらい重要なのかもしれない。ドローン...

  ［酪総研コラム30 ー2026年３月掲載］ 　　　　　　　　　　　　　　　　『酪総研50年　～児玉由一先生～ 』 この度、コラムを担当させていただきます、昨年 12 月 1 日付で酪農総合研究所酪農研究グループに着任致しました本間義行と申します。以後、よろしくお願い致します。 今年、 2026 年 3 月で酪総研が 50 周年を迎えることは、前回・前々回の酪総研 NEWS 　 LATTER で皆様ご存じのことと思われます。小職は 2 月で 50 歳を迎え、酪総研と同じ 1976 年生まれということもあり、このタイミングの異動はたまたまなのでしょうが、何か不思議な縁を感じております。 このコラムを書いている時は、酪総研シンポジウムの準備期間中なのですが、準備している展示パネルのなかに、酪農総合研究所年表というものがあり、 1976 年の設立時に「昭和 51 年 3 月 15 日　株式会社酪農総合研究所設立　社長　児玉由一、所長　大原久友」と書かれているのに気が付きました。 酪総研は設立当初、中立性を堅持するため、株式会社としてスタートしていますが、初代社長の児玉由一先生は元中標津農業協同組合の代表理事組合長であり、当社の社長、会長も歴任、北海道の酪農発展に貢献され、中標津町の名誉町民となられている方です。 私が児玉由一先生の名前を知ったのは、今から 5 年前、雪印種苗㈱と合同で毎年開催されている酪農研究会の場で、雪印種苗さんが創立 70 周年ということもあり、両社の歴史を振り返り発表するというもので、当時酪農部道東駐在（なかしべつ駐在）におり、調査の段階で 1975 年に全道に先立ってホクレンが根室管内で集送乳合理化を進めた際に児玉先生父子が当時のホクレン中標津支所長に協力をしたという過去を知り、そのお名前を初めて知りました。また中標津町の公共施設を訪れた際に名誉町民として顕彰されていることを知り、強く印象に残っておりました。 児玉先生は 1900 年に岡山県に生まれ、 1916 年に渡道、 1919 年に中標津町武佐地区（旧標津村）に転住されました。以来、地域開発促進と酪農発展に寄与、 1948 年から 60 年まで中標津農業協同組合代表理事組合長、北海道酪農協会根室支部長、根室生産連会長を歴任、 1947 年から 59 年まで北海道...

  ［酪総研コラム29 ー2026年２月掲載］ 　　　　　　　　　　　　　　　　『対話型生成AIと人間の関係を考える 』 2022 年 11 月 30 日、ある報道に衝撃を受けた。自分が尋ねたいことをスマホに入力すると、即座に言葉が返ってくる対話型生成 AI の公開だ。最近では「チャッピー」という愛称で呼ばれているらしい。   あれから丸３年が経過した。日々の生活のなかで AI に関する様々なニュースや事件が目に入るようになった。アメリカでは、対話型 AI と自殺願望を抱える若者の自殺との関係性をめぐり、議論を呼ぶ非常にショッキングなニュースが報じられている。遺族は、当該若者が AI に精神的に依存していた可能性があり、それが結果として自殺に影響を及ぼしたのではないかと主張しているが、両者の因果関係については現時点で断定されていない。 今後、 AI との感情的な距離の近さが新たなリスクを生む可能性は否定できない。 筆者も対話型 AI を使用している。例えば「頭が痛い」と入力すると『お気持ちお察しします』と返されることがある。これは AI が人間の気持ちを「共感」している訳では無く、大量の人間同士の対話や言語情報から、応答例などを学習し、大量のテキストデータから抽出しているそうだ。これらの学習プロセスにより、 AI は感情を実際に体験せずとも、状況に応じた適切な共感表現を選択できるようになる。しかし、失意の中にいる人が利用したら「私に寄り添ってくれた」と救いの気持ちを感じると誤解するのも無理はない。 そもそも私たちはなぜ共感を求めるのだろうか。そして、それが感情を持たない AI の文字だけによる返答であると理解していても、   なぜ心が揺れてしまうのだろうか。 先日、旅行先で訪れた寺院の掲示板にこんな一文が記されていた。「およそ一切の病は煩悩から生ず」と。本当に病気と向き合えば、苦しみの根本的な原因は、まさにあれこれと気を病む煩悩である。そして、病気を経験した人は、病気を知らない人より健康的であるかもしれない、と。結局のところ、私たちが癒やされたいと思うのは、外側にある言葉そのものではなく、内側でざわつく「煩悩」や「弱さ」なのではないかと感じた。 人間はそもそも弱い動物だ。いつも迷い、悩み、苦しむ。 そんなときに...